有冲突的报告研究CSA的准确性,公平性
- Created: 03.19.2014
有冲突的报告研究CSA的准确性,公平性
政府问责局(GAO)进行的一项研究发布后的几天,就发现合规性,安全性,问责制(CSA)计划存在重大缺陷,联邦汽车安全技术管理局(FMCSA)则发布了自己的研究结论。
GAO的报告“修改合规性,安全性,责任制计划将提高识别高风险承运人的能力”,支持了该计划的批评者提出的许多反对意见,其中包括:国家之间的检查和执法实践不一致;安全度量系统(SMS)分数与碰撞风险的关联性较弱;表示单个SMC组中的少数运营商应对该组中的所有崩溃负责;等等。
GAO报告指出:“ SMS旨在为单个航母提供一种安全措施,而FMCSA并未证明违规群体与单个机动航母会坠毁的风险之间的关系。”
美国卡车运输协会(ATA)的领导人称赞GAO的审查是“全面,周到和平衡的”,并呼吁该机构立即对该计划进行更改。
ATA执行副总裁兼戴维国家宣传主任。
GAO调查结果发布后,FMCSA发布了一项由美国运输部研究机构Volpe Center进行的研究。两者均于2010年在全国范围内启动,以识别和优先考虑对执法干预对公共安全构成最大威胁的机动车辆。
研究人员通过获取一组承运商两年的SMS之前的安全数据,应用其风险指标公式,然后追踪这些公司18个月的碰撞记录,分析了承运人的历史与其未来碰撞事故之间的关联。
FMCSA说:“结果表明,在SMS监控的七个安全类别中,SMS至少有79%的运营商将其列为高风险,与未确定的相比,其未来的崩溃率更高。”
在GAO报告发布之后,美国卡车运输协会批评FMCSA“对CSA进行了过于乐观的自我评估”。
ATA指出,FMCSA评估反映了GAO在较小型航母上可获得的有限数据方面的发现,尽管事实是,载有5辆或更少卡车的车队占研究航母的75%,但作者承认,这一点很少这些运输工具上的可用安全信息以“进行有意义的安全评估”。